France
700 millions de dollars sans trace comptable
Six mois après la déclaration de l’épidémie d’Ebola en République démocratique du Congo, en mai 2026, le bilan atteint 11.000 cas confirmés et 5.400 décès. Sur 962 millions de dollars mobilisés par la communauté internationale, 700 millions ne figurent pas dans les registres financiers examinés par l’Afrique CDC, soit 72,7% des fonds.
Publiés en octobre 2026, les chiffres de l’Afrique CDC portent sur des fonds officiellement déboursés pour combattre l’épidémie. Son directeur, Jean Kaseya, parle d’une « défaillance majeure de la transparence et de la communication financière ». Aucun mécanisme d’audit indépendant n’a été mis en place pour suivre l’allocation des ressources ; les agences des Nations unies et le gouvernement congolais, principaux gestionnaires des fonds internationaux, peinent à en justifier l’utilisation.
Médecins Sans Frontières (MSF) a consacré 64,6 millions d’euros de fonds privés à sa propre riposte. Ses huit centres de traitement, financés presque entièrement par des dons privés, ont accueilli 1.500 patients confirmés. Le Dr Javid Abdelmoneim, président international de MSF, dénonce les écarts entre les ressources annoncées et les moyens disponibles : « Malgré les sommes considérables allouées à la riposte, de nombreux intervenants de première ligne tentent de contenir l'épidémie les mains vides et les poches vides. Nos équipes restent souvent sans voix face aux dysfonctionnements qu'elles constatent dans de nombreux domaines. Six mois après le début de la riposte, la situation est tout simplement inacceptable ».
Publiés en octobre 2026, les chiffres de l’Afrique CDC portent sur des fonds officiellement déboursés pour combattre l’épidémie. Son directeur, Jean Kaseya, parle d’une « défaillance majeure de la transparence et de la communication financière ». Aucun mécanisme d’audit indépendant n’a été mis en place pour suivre l’allocation des ressources ; les agences des Nations unies et le gouvernement congolais, principaux gestionnaires des fonds internationaux, peinent à en justifier l’utilisation.
Médecins Sans Frontières (MSF) a consacré 64,6 millions d’euros de fonds privés à sa propre riposte. Ses huit centres de traitement, financés presque entièrement par des dons privés, ont accueilli 1.500 patients confirmés. Le Dr Javid Abdelmoneim, président international de MSF, dénonce les écarts entre les ressources annoncées et les moyens disponibles : « Malgré les sommes considérables allouées à la riposte, de nombreux intervenants de première ligne tentent de contenir l'épidémie les mains vides et les poches vides. Nos équipes restent souvent sans voix face aux dysfonctionnements qu'elles constatent dans de nombreux domaines. Six mois après le début de la riposte, la situation est tout simplement inacceptable ».
Des moyens absents sur le terrain
Selon les constats de MSF, certaines équipes de surveillance n’existent que sur le papier et ne sont jamais déployées. Des ambulances achetées avec les fonds internationaux manquent de carburant. Les travailleurs communautaires chargés de retrouver les contacts n’ont parfois ni téléphone ni forfaits mobiles pour transmettre leurs informations.
Dans la zone sanitaire de Beni, au Nord-Kivu, près des trois quarts des patients atteints d’Ebola ont contracté la maladie dans une structure de santé. Des hôpitaux et des cliniques manquent d’équipements de protection, d’eau courante, de chlore et de systèmes de triage. En Ituri, seuls 9% des patients traités par MSF avaient été identifiés auparavant comme contacts par la surveillance officielle. Deux tiers des décès liés à Ebola surviennent dans les communautés plutôt que dans les centres de traitement.
La mobilisation au Nord-Kivu, foyer initial de l’épidémie, a été tardive, tandis que le Haut-Uélé reste négligé. Les prestataires privés — cliniques, hôpitaux, pharmacies et guérisseurs traditionnels — figurent parmi les premiers recours des malades, mais demeurent exclus des plans de riposte financés à l’international. La réponse sanitaire est aussi compliquée par l’espèce Bundibugyo du virus Ebola, relativement rare et pour laquelle aucun vaccin ni traitement n’est approuvé.
Le gouvernement congolais a annoncé des mesures de transparence et de responsabilité, sans préciser de calendrier ni de mécanisme. Les agences des Nations unies promettent de revoir leurs procédures. Six mois après le début de la crise, aucun des principaux contributeurs n’a commandité d’audit financier indépendant.
Dans la zone sanitaire de Beni, au Nord-Kivu, près des trois quarts des patients atteints d’Ebola ont contracté la maladie dans une structure de santé. Des hôpitaux et des cliniques manquent d’équipements de protection, d’eau courante, de chlore et de systèmes de triage. En Ituri, seuls 9% des patients traités par MSF avaient été identifiés auparavant comme contacts par la surveillance officielle. Deux tiers des décès liés à Ebola surviennent dans les communautés plutôt que dans les centres de traitement.
La mobilisation au Nord-Kivu, foyer initial de l’épidémie, a été tardive, tandis que le Haut-Uélé reste négligé. Les prestataires privés — cliniques, hôpitaux, pharmacies et guérisseurs traditionnels — figurent parmi les premiers recours des malades, mais demeurent exclus des plans de riposte financés à l’international. La réponse sanitaire est aussi compliquée par l’espèce Bundibugyo du virus Ebola, relativement rare et pour laquelle aucun vaccin ni traitement n’est approuvé.
Le gouvernement congolais a annoncé des mesures de transparence et de responsabilité, sans préciser de calendrier ni de mécanisme. Les agences des Nations unies promettent de revoir leurs procédures. Six mois après le début de la crise, aucun des principaux contributeurs n’a commandité d’audit financier indépendant.
